开云-VOCs治理设备变为“污染设施”？催化燃烧投资116万，去除效率为0！
发表时间：2024-08-09 | 作者：开云
VOCs废气经高效治理后，有组织排放和无组织排放均应到达国度或处所有关排放要求，并确保排放不变达标与污染物去除效力不低在80%的两重节制要求。部门企业高效治理工艺选择不妥，由此带来废气不克不及不变达标排放，或发生有害物资破坏治理举措措施，或运行费用太高等问题。广东佛山生态情况近日发布了VOCs治理举措措施现场排查检测的成果和相干未达标案例的重点阐发，对用户单元选择VOCs治理举措措施和环保企业都吹响了 低价低质低效 的警省军号！ 文中说起了11个典型案例，触及我们认为的高效工艺如RTO、吸脱附+CO等工艺装备排放超标的事实，此中我们拔取3个摘要以下： ①某公司利用沸石固定床+催化燃烧CO，治理举措措施2万风开云体育app量，合同金额38万元。处置前216mg/m3，处置后220mg/m3，效力为0，首要问题是固定床半小时内快速饱和，底子来不和脱附。首要缘由是企业为节流治理本钱，选择了不合用的沸石固定床浓缩吸附工艺。 ②某公司利用沸石固定床+催化燃烧CO，治理举措措施4万风量，举措措施金额116万元。生态情况部分利用FID便携式装备监测，总VOCs处置前144mg/m3，处置后176mg/m3，去除效力为0。首要问题是沸石固定床吸附容量小，不克不及做到和时脱附再生，且脱附不平均。首要缘由是企业受第三方工程治理单元误导，毛病选择了沸石固定床浓缩吸附工艺。 ③某胶袋有限公司有2台凹版印刷机(2色、8色各一台)，1台凸版印刷机；印刷车间整体密闭搜集。该公司利用活性炭吸附+CO催化燃烧，治理举措措施2万风量，投资金额23万。总VOCs约307mg/m3，处置后约115mg/m3，去除效力为63%。首要问题是活性炭吸附效力不高，难以到达80%的去除效力，排放超标。首要缘由是企业纯真为节流治理本钱而毛病选择了造价较低、不合用的活性炭浓缩吸附工艺。 首要问题：治理工艺选择不妥 1.选择了活性炭或沸石固定床吸附浓缩等非高效工艺。首要问题表示为活性炭或沸石固定床吸附材料吸附容量较小，吸附效力较低，处置较高浓度有机废气很快吸附饱和，没法和时脱附且脱附不平均，不克不及知足废气排放浓度不变达标与污染物去除效力不低在80%的相干要求； 2.瞒报原辅材料种类或用量，致使治理工艺选择不妥。部门企业瞒报原辅材料种类和利用量，致使拜托的第三方工程治理单元对VOCs废气发生浓度估算不足，难以去除中高浓度废气。 照实际发生中高浓度有机废气，但选择了合用在中低浓度的沸石转轮+RCO(CO)催化燃烧治理工艺(中高浓度适合采取沸石转轮+RTO(TO)高温燃烧治理工艺)，致使废气燃烧热解去除不完全，治理结果欠安；再如瞒报利用含卤素原辅材料(如二氯甲烷等)，废气含氯离子，经燃烧后发生盐酸等强酸物资，造成催化剂中毒和治理举措措施快速侵蚀。 3.对出产纪律和废气产排熟悉不清，盲目选择工艺。部门企业出产不持续或废气浓度不高，但未经浓缩直接采取RTO燃烧处置，年夜量依托自然气助燃，致使能耗太高，运行费用成倍增添，给企业带来庞大压力。 典型案例1：毛病选择沸石固定床吸附工艺 某印刷有限公司有1台10色凹版印刷机，2台凸印机，凹印机利用软帘围挡搜集。 该公司利用沸石固定床+催化燃烧CO，治理举措措施2万风量，合同金额38万元。生态情况部分利用FID便携式仪器监测，第一次检测(风机只开了50%)，处置前690mg/m3，处置后446mg/m3，严重超标，去除效力仅35%。半小时后，第二次检测(风机开尽)，处置前216mg/m3，处置后220mg/m3，效力为0，首要问题是固定床半小时内快速饱和，底子来不和脱附。首要缘由是企业为节流治理本钱，选择了不合用的沸石固定床浓缩吸附工艺。 典型案例2：毛病选择沸石固定床吸附工艺 某印刷有限公司有2台8色凹印机。凹印机利用软帘围挡搜集，印刷车间整体密闭搜集。该公司利用沸石固定床+催化燃烧CO，治理举措措施4万风量，举措措施金额116万元。 生态情况部分利用FID便携式装备监测，总VOCs处置前144mg/m3，处置后176mg/m3，去除效力为0。首要问题是沸石固定床吸附容量小，不克不及做到和时脱附再生，且脱附不平均。首要缘由是企业受第三方工程治理单元误导，毛病选择了沸石固定床浓缩吸附工艺。 典型案例3：选择不合用的活性炭吸附工艺 某塑料包装有限公司有3台凹印机，并利用软帘围挡搜集凹版印刷机VOCs废气。 该公司利用活性炭吸附+催化燃烧CO。生态情况部分利用便FID携式装备监测，总VOCs处置前1517mg/m3，处置后845mg/m3，严重超标，去除效力仅为44%。 首要问题是固定床活性炭吸附效力较低，面临较高浓度有机废气很快吸附饱和，没法和时脱附。首要缘由是企业纯真为节流治理本钱选择了不合用的活性炭浓缩吸附工艺。 典型案例4：毛病选择活性炭吸附工艺 某胶袋有限公司有2台凹版印刷机(2色、8色各一台)，1台凸版印刷机；印刷车间整体密闭搜集。该公司利用活性炭吸附+CO催化燃烧，治理举措措施2万风量，投资金额23万。 2023年9月20日，生态情况部分去现场监测，非甲烷总烃处置前浓度为243mg/m3，处置后107mg/m3，去除效力约56%；总VOCs约307mg/m3，处置后约115mg/m3，去除效力为63%。首要问题是活性炭吸附效力不高，难以到达80%的去除效力，排放超标。首要缘由是企业纯真为节流治理本钱而毛病选择了造价较低、不合用的活性炭浓缩吸附工艺。 典型案例5：废气浓度估算不足治理工艺选择不妥 某彩印有限公司有3台凹版印刷机(2台8色，1台6色)，车间整室密闭搜集，利用沸石转轮+CO催化燃烧治理工艺。 生态情况部分现场监测，处置前非甲浓度约1312mg/m3，转轮处置后非甲浓度约654mg/m3，CO炉燃烧后的测口非甲浓度超4500mg/m3。 生态情况部分利用FID对处置后总排口监测，总VOCs浓度超2320mg/m3。首要问题是凹凸浓度未分类搜集，太高浓度CO炉难以承受其负荷、热解氧化不完全，致使VOCs年夜份子转化成小份子，非甲浓度比处置前还高。首要缘由是企业瞒报原辅材料利用利用量，拜托的第三方工程治理单元不专业，对VOCs废气发生浓度估算不足，未得当选择适合工艺去除高浓度废气(处置前废气浓度超1200mg/m3)。 原题目：VOCs治理装备变成 污染举措措施 ？催化燃烧投资116万，去向效力为0！